Bitcoin veut effacer un signal devenu bavard

Bitcoin Optech rapporte, dans sa newsletter du 19 juin, une discussion ouverte sur Bitcoin-Dev autour d’un changement discret mais important pour les wallets Bitcoin : arrêter de signaler explicitement le remplacement par frais, ou RBF, dans les transactions qu’ils créent. Le RBF permet de remplacer une transaction non confirmée par une autre qui paie plus de frais. Historiquement, un wallet indiquait cette possibilité avec une valeur particulière du champ nSequence. Selon la discussion résumée par Optech, ce signal n’a plus le même rôle depuis que le remplacement complet est devenu le comportement par défaut dans Bitcoin Core.

Le point technique est simple à expliquer. Une transaction signale le RBF opt-in, au sens de BIP125, si au moins une de ses entrées met nSequence sous MAX-1. Mais les nœuds Bitcoin Core utilisant la politique par défaut peuvent désormais remplacer une transaction quelle que soit cette valeur. Le signal ne décide donc plus vraiment si une transaction est remplaçable. Il révèle surtout une habitude du wallet qui l’a produite. Dans un réseau où la confidentialité dépend souvent de petits détails de format, cette habitude devient une empreinte exploitable.

La proposition initiale de rkrux était de faire cesser ce signal par défaut dans le wallet Bitcoin Core, avec une pull request ouverte le 28 mai puis fermée le 16 juin après discussion. Le débat n’a pas seulement porté sur « signaler ou ne pas signaler ». Murch et le contributeur d’Electrum SomberNight ont souligné qu’une majorité de transactions utilisent déjà la valeur MAX-2, selon les données citées par Optech. Si Bitcoin Core basculait seul vers MAX-1, ses transactions risqueraient paradoxalement de se distinguer davantage au lieu de se fondre dans le trafic courant.

L’enjeu est donc moins spectaculaire qu’un nouveau protocole, mais très concret pour les développeurs de wallets. Quand une ancienne convention perd son effet de politique réseau, elle peut devenir un marqueur de provenance. La bonne décision n’est pas nécessairement de supprimer un bit ou une valeur dans un logiciel isolé, mais de converger entre wallets pour réduire les différences observables. Cette discussion montre aussi comment Bitcoin évolue par ajustements de normes sociales et de comportements logiciels, pas seulement par changements de consensus. Pour l’utilisateur, le résultat attendu serait invisible : des transactions qui continuent à fonctionner, tout en donnant moins d’indices inutiles sur l’outil qui les a créées.